注册 登录  
 加关注
   显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

清风绿茶

万法如幻。。。。。。

 
 
 

日志

 
 

“本来无一物”乃流传讹误 2017年02月28日 14:54 中国社会科学网-中国社会科学  

2017-06-05 15:48:04|  分类: 儒释道研究 |  标签: |举报 |字号 订阅

  下载LOFTER 我的照片书  |

内容摘要:六祖慧能的“四句偈”对后世的影响颇大,尤其偈中的“本来无一物”一句,更是为世人称颂,甚至成为“禅宗”的招牌。须知,慧能乃闻《金刚经》而开悟,《金刚经》则以“去执着”为佛之本怀,其常用的“是……,非……,是名……”之句式,就是为了破除世人的执着。事实上,《坛经》的版本不一,据考证,《坛经》版本多达二三十种(日本学者宇井伯寿在《禅宗史研究》统计,有20种。杨曾文先生统计则高达30种),这诸多版本的最终来源莫过于四种版本,即敦煌本(俗称“法海本”,成书于713—801年)、惠昕本(成书于967年)、契嵩本(成书于1056年)及宗宝本(成书于1291年)。排除掉版本的各种差异(主要是“四句偈”的差异),《坛经》的“自性说”乃为各种版本所宗。

关键词:版本;佛性;禅宗;修行;佛学;世人;佛理;惠昕本;亦非台;考证

作者简介:

  关于“本来无一物”的思想,在《坛经》文本中,则基本没有涉及。因此,即便从佛理而言,慧能“四句偈”之“本来无一物”亦应为“佛性常清净”。

 

  六祖慧能的“四句偈”对后世的影响颇大,尤其偈中的“本来无一物”一句,更是为世人称颂,甚至成为“禅宗”的招牌。人们因此而以为慧能远比神秀高明,因为神秀的“四句偈”似乎限于“有”的层面,不甚通透;而慧能则一扫“有”之拘泥,何等透妥、疏朗,其意蕴既契合老子之“玄而又玄,众妙之门”之旨,亦符合中国空灵的艺术思想,故而得到世人的广泛认同。

  然而,如果我们对慧能的“四句偈”进行抽丝剥茧地分析,则发现“本来无一物”却未必如此完满、妥当,它至少隐含着三重“疑惑”或“障碍”。

  其一,“执着障”。人们常将神秀的“有”看作执着,因其“四句偈”中饱含了“有”的因子。破除“有”的方式则是“空”,但是如果过了头,执着于“空”,那么这种对“空”的执着又何尝不是“有”呢?须知,慧能乃闻《金刚经》而开悟,《金刚经》则以“去执着”为佛之本怀,其常用的“是……,非……,是名……”之句式,就是为了破除世人的执着。难道说慧能仍然处于执着之中么?现代佛学家元音老人就曾对之表示怀疑,“如果慧能大师说了‘本来无一物’,那么他其时就尚未真正‘见性’”。元音老人的质疑实则是从“执着”角度发起的。

  其二,“顽空障”。“空”对于“有”而言,无论在世俗层面还是在哲学思维层面皆极富灵动性。然而,若陷入“顽空”(即“一切都必然地是空”)之窠臼,那么将导致一切不可得,一切不可成,一切不可修。诚如是,出家人又何必修行呢?又如何修行呢?其实早期的大乘佛教就对这种“顽空”思想进行了驳斥,譬如2世纪的龙树大师曾著《十八空论》来破斥十八种邪见之空。对于“顽空”之弊,慧能应该了知,缘何他又提出“本来无一物”的偈子呢?退一步讲,假设慧能坚持一切皆“空”,那么为什么他又高调强调修行的重要性呢?因为统观《坛经》,慧能一再强调修行的重要性。

  其三,“边见障”或“偏见障”。这里的“边见”或“偏见”,是从“空有”之整体考量。执着“有”不可得,执着“空”亦不可得。佛法是圆融的,尤其通过三论宗、法相宗、天台宗、华严宗等大乘佛教在中国的发展,佛学的圆融思想已深入人心。至于《大乘起信论》的“真妄不二”、“空有不二”、“色法不二”等理论更是将“有、无”纳入一个更高的“佛性”体系之中。考察慧能所处时代,当知其必然受到佛学圆融理论的影响,即便其试图用“方便法门”来破解众生执有之妄念,也断然不可能将“本来无一物”作为禅门要旨进而陷入“边见”之中。那么,问题究竟出在哪里呢?

  问题在于“版本之误”。因为所传流行版本皆为“本来无一物”,故而世人皆以为慧能亦作如是言。事实上,《坛经》的版本不一,据考证,《坛经》版本多达二三十种(日本学者宇井伯寿在《禅宗史研究》统计,有20种;杨曾文先生统计则高达30种),这诸多版本的最终来源莫过于四种版本,即敦煌本(俗称“法海本”,成书于713—801年)、惠昕本(成书于967年)、契嵩本(成书于1056年)及宗宝本(成书于1291年)。而最早的敦煌本的“四句偈”乃是“菩提本无树,明镜亦非台,佛性常清净,何处惹尘埃”;而在惠昕本那里,则改成了“菩提本无树,明镜亦非台,本来无一物,何处惹尘埃”。对于版本说,不少学者从考证的角度给予确切的证明,自不待言。笔者认为,除了考证学的证明外,其实我们还可利用“佛理”证明。

  排除掉版本的各种差异(主要是“四句偈”的差异),《坛经》的“自性说”乃为各种版本所宗。其实,慧能在《坛经·行由品》的开局就开门见山地给出禅宗之宗旨:“善知识,菩提自性,本来清净,但用此心,直了成佛。”纵览整部《坛经》,莫不要求世人在“自性”上下功夫,正如其开悟之时对五祖弘忍大师所言的“何期自性,本来清净;何期自性,本无生灭;何期自性,本来具足;何期自性,本无动摇;何期自性,能生万法”,更是一语道破禅宗的“自性”思想。而关于“本来无一物”的思想,在《坛经》文本中,则基本没有涉及。因此,即便从佛理而言,慧能“四句偈”之“本来无一物”亦应为“佛性常清净”。

  至于“佛性常清净”何以被置换为“本来无一物”,则可能是由于后人“置入”了诸种“主观目的”,譬如过多强调南宗北宗的差异,或者为了圆成“儒释道”的合流,或者是其他目的等,在此姑且不论了。

  我们仍旧回到问题本身,“本来无一物”已然产生如此大的影响,自然不易去除。况且,“本来无一物”这种说法对一般人来说,亦非毫无益处,至少有益于破除“有”之执碍。不过,话说回来,对于佛学研究者而言,则势必要知晓其本来面目,如此,才不至于在义理上出错。

  评论这张
 
阅读(3)| 评论(0)
推荐

历史上的今天

在LOFTER的更多文章

评论

<#--最新日志,群博日志--> <#--推荐日志--> <#--引用记录--> <#--博主推荐--> <#--随机阅读--> <#--首页推荐--> <#--历史上的今天--> <#--被推荐日志--> <#--上一篇,下一篇--> <#-- 热度 --> <#-- 网易新闻广告 --> <#--右边模块结构--> <#--评论模块结构--> <#--引用模块结构--> <#--博主发起的投票-->
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017