显示下一条  |  关闭
温馨提示!由于新浪微博认证机制调整,您的新浪微博帐号绑定已过期,请重新绑定!立即重新绑定新浪微博》  |  关闭

清风绿茶

万法如幻。。。。。。

 
 
 
 

最新日志

 
 
数据列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 

[置顶] 大师怎样炼成 2017年05月23日 14:07 光明日报

2017-6-5 15:45:24 阅读3 评论0 52017/06 June5

字号

打印 纠错 分享 推荐

  大师能成为大师,所需机缘颇多。就主观原因,最为关键的莫过于两点:一是找到与自己相契的领域;二是全身心地投入此领域。类似的话题,儒学宗师熊十力先生亦有论述,他在《戒诸生》中曾感慨道:“中国学人有一至不良的习惯,对于学术根本没有抉择一己所愿学的东西。因之于其所学,无有不顾天不顾地而埋头苦干的精神,亦无有甘受世间冷落寂寞而沛然自足于其中的乐趣。”笔者以为,熊氏的“抉择一己所愿学的东西”即所谓的“找到相契的领域”;熊氏的“不顾天不顾地而埋头苦干的精神”即所谓的“全身心地投入”。

  先说第一条。一个人活在世上,总该有一个契合自己的“活动领域”,只有在这个领域里,你的生命才可以灿烂、充盈起来;同时,此“领域”也因为你的加盟而明亮起来。当然,找到此领域不是易事。看看现代大师的成长经历,便可知晓,他们无不经历“领域”寻找之途径。鲁迅先生开始学医,但与其性情理想不契合,后改文学,则如鱼得水;熊十力先生青年时参加辛亥革命,三十八岁时对政治失望乃改途学术,一径进入,生命登时辉煌起来。

作者  | 2017-6-5 15:45:24 | 阅读(3) |评论(0) | 阅读全文>>

字号

打印 纠错 分享 推荐

  《老子》一书中,一些谈“数”的地方,往往为人错过。但若细细品味,其“数”皆意蕴深刻。先言老子常用之数“一”。在《老子》中,“一”大致可理解为“道”。然而问题在于,“一”缘何与“道”同义?这实则涉及老子与“易”的关系。以笔者蠡测之见,老子不但深谙易理,且通于“易数”。

  我们知道,《易》为卜筮之书,掌于太卜。老子世为史官,自然知晓。那么易经中最重要的数是什么呢?答曰:“一。”“一”是开天辟地之数,即是太极。《系辞》有“是故易有太极,是生二仪”,对于“太极”,虞翻给出的解释是:“太极,太一也。” 当然,“一”为太极的证据此亦明显地存在于“筮法”之中,《周易·系辞》有“大衍之数五十,其用四十有九”即为例证。崔憬曰:“舍一不用,以象太极,虚而不用也。”这是从术数的角度阐明道与一的关系。其实,即便从数之从起源讲,“一”是本源之数,任何“数”皆从“一”上起,即便“无穷大”亦不过无限地加“一”而已。因为“一”是太极,是根基,故而“一”在《老子》那里方有如此至高之地位。

作者  | 2017-1-10 15:44:22 | 阅读(34) |评论(0) | 阅读全文>>

字号

  读《史记·老子列传》,世人多有疑问。史迁将老庄放在一起,自是恰适、熨帖。其将韩非等一并归入老子门下,缘何?须知,一则,韩非本是大儒荀子的弟子;二则,世人已习惯于将韩非视为激进的法家。无论作为儒家的传人还是激进的法家,韩非似乎都与恬淡无为、见素抱朴的老子哲学相距甚远。事实上,此“疑”乃是后人不理解韩非之学所造成。倘若真正通晓韩非之学,当服膺史迁的卓越洞见。

  注解《老子》第一人

  人们一般认为,老子之后有庄子,一如孔子之后有孟子,此看法自有其理,但总体观之,又稍显狭隘,并不完备。考之于学术发展史,孔子之后,非但有孟子,还有荀子。虽然孟荀思想相左,一倡性善,一倡性恶,然二者分别发挥孔子之仁、礼,皆有功于儒学。与此类似,老子之后,非仅有庄子,亦有韩非。如果说庄子发扬其“自然无为”的绝对不干涉主义,逍遥于世,那么韩非则以老子思想为根本,走向另一个极端,显扬了“绝对干涉主义”思想。二者思想、学说虽大相径庭,但皆有助于老学的显扬与传播。当然,韩非对老学思想的“法家诠释”亦让老子蒙受“阴谋家”的不白之冤。

  韩非深得老子思想之精义,表现于其《解老》《喻老》中。韩非乃先秦诸子中专门注解老子第一人,庄子虽得老子之奥义且善于发挥老子思想,但至少在形式上并无注解《老子》的专门之作。韩非则不然,其《解老》《喻老》可谓研究老子的开山之作。梁启超曾言,韩非之《解老》,足以说明“其哲学思想根源于老子”。民国时期《老子》研究专家陈柱亦言,“《解老》《喻老》,此二篇为解《老子》最古之书,最可宝贵”。

作者  | 2017-2-9 14:46:09 | 阅读(17) |评论(0) | 阅读全文>>

字号

打印 纠错 分享 推荐

  关于认知能力,人们往往倾向于感性与理性二分法。与此相对应,认识客观事物的方式则是由感性到理性、由理性到感性的多次反复,直至达成二者的统一。这种认识符合人们的日常经验,故而易于被接受。但若因此而认为人的认知能力只有感性和理性,则未必确切,至少不全面。譬如,人们常说的“灵感”、直觉等能力,既不便归结为感性(“灵感”不在感官的视域内),也不便归于理性(“灵感”非逻辑推理所能为)。其实,除二分法以外,哲学史上还有三分法乃至四分法。

  感性、知性与理性三分法

  康德的观点可谓三分法的典型,将人的认知能力分为“感性”、“知性”和“理性”。其中,“感性”主要是接纳进入时空内的质料与现象,此处的“接纳”实为“直观”义。他认为唯有“感性”才有直观的能力,人们的眼之所观、鼻之所嗅、耳之所闻等,皆为直观之物,不必借助任何推理。

  “知性”则是人

作者  | 2017-6-5 15:52:00 | 阅读(4) |评论(0) | 阅读全文>>

内容摘要:六祖慧能的“四句偈”对后世的影响颇大,尤其偈中的“本来无一物”一句,更是为世人称颂,甚至成为“禅宗”的招牌。须知,慧能乃闻《金刚经》而开悟,《金刚经》则以“去执着”为佛之本怀,其常用的“是……,非……,是名……”之句式,就是为了破除世人的执着。事实上,《坛经》的版本不一,据考证,《坛经》版本多达二三十种(日本学者宇井伯寿在《禅宗史研究》统计,有20种。杨曾文先生统计则高达30种),这诸多版本的最终来源莫过于四种版本,即敦煌本(俗称“法海本”,成书于713—801年)、惠昕本(成书于967年)、契嵩本(成书于1056年)及宗宝本(成书于1291年)。排除掉版本的各种差异(主要是“四句偈”的差异),《坛经》的“自性说”乃为各种版本所宗。

关键词:版本;佛性;禅宗;修行;佛学;世人;佛理;惠昕本;亦非台;考证

作者简介:

  关于“本来无一物”的思想,在《坛经》文本中,则基本没有涉及。因此,即便从佛理而言,慧能“四句偈”之“本来无一物”亦应为“佛性常清净”。

  六祖慧能的“四句偈”对后世的影响颇大,尤其偈中的“本来无一物”一句,更是为世人称颂,甚至成为“禅宗”的招牌。人们因此而以为慧能远比神秀高明,因为神秀的“四句偈”似乎限于“有”的层面,不甚通透;而慧能则一扫“有”之拘泥,何等透妥、疏朗,其意蕴既契合老子之“玄而又玄,众妙之门”之旨,亦符合中国空灵的艺术思想,故而得到世人的广泛认同。

  然而,如果我们对慧能的“四句偈”进行抽丝剥茧地分析,则发现“本来无一物”却未必如此完满、妥当,它至少隐含着三重“疑惑”或“障碍”。

作者  | 2017-6-5 15:48:04 | 阅读(2) |评论(0) | 阅读全文>>

查看所有日志>>

 
 
 
 
 

归档

 
 
数据加载中...
 
 
 
 
 
 

天气

 
 
模块内容加载中...
 
 
 
 
 
 
 
心情随笔列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 

广东省 广州市

 发消息  写留言

 
博客等级加载中...
今日访问加载中...
总访问量加载中...
最后登录加载中...
 
 
 
 
 

发现好博客

 
 
列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
博友列表加载中...
 
 
 
 
 

标签

 
 
数据加载中...
 
 
 
 
 
 
 
列表加载中...
 
 
 
 
 

热门日志

 
 
数据列表加载中...
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 

页脚

网易公司版权所有 ©1997-2017

注册 登录  
 加关注